"Voor kennisgeving aangenomen"
Op 13 april 2008 stuurde ik het college van b en w te Utrecht een mailtje met de vraag waarom de gemeente op de gemeentelijke website alleen gerechtelijke uitspraken publiceert waarin de gemeente van de rechtbank gelijk heeft gekregen. Daarbij verzocht ik de gemeente alsnog de uitspraak Europaplein op de website te zetten.
In 2005 werden aan het Europaplein illegaal een aantal rijstroken toegevoegd, waardoor de capaciteit van het Europaplein aanzienlijk toenam. Het betrof een oude afspraak met de Jaarbeurs: van ons belastinggeld en ten koste van onze gezondheid zorgt de gemeente ervoor dat de Jaarbeurs maximaal met de auto bereikbaar blijft.
Waarom moest dat nu illegaal (in strijd met het bestemmingsplan en zonder een vrijstelling art. 19)? Omdat een besluit dat gevolgen heeft voor de luchtkwaliteit aan de normen moet worden getoetst en de uitbreiding van het Europaplein niet aan die normen zou voldoen. En dus besloot de gemeente Utrecht om die rijstroken dan maar aan te leggen zonder vrijstellingsbesluit.
Een verzoek van de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht om de illegale uitbreiding ongedaan te maken, werd door de gemeente afgewezen. Die afwijzing werd door de rechtbank vernietigd en de gemeente kreeg de opdracht een nieuw besluit te nemen. Ook dat nieuwe besluit werd kort geleden door de rechtbank vernietigd. Een afgang van heb ik jou daar.
Afgang of geen afgang, de gemeente Utrecht behoort het publiek onpartijdig te informeren. Dat doet Utrecht niet: Utrecht gebruikt de website uitsluitend voor propaganda, om rond te bazuinen hoe ontzettend goed de gemeente Utrecht wordt bestuurd. Elke wanklank en elke kritiek op de gemeente wordt op de gemeentelijke website gemeden als de pest.
En als je daar dan een briefje over stuurt, met het redelijke verzoek om de uitspraak alsnog op de website te zetten, krijg je een briefje terug: "Uw mailbericht is voor kennisgeving aangenomen." Toen ik het college en de raad omstandig had voorgerekend dat Utrecht bijna 1 miljard euro aan de Jaarbeurs heeft weggegeven doordat de Jaarbeurs tot 2070 zo goed als geen erfpacht hoeft te betalen, kreeg ik, na een jaar en vele herinneringen, een briefje terug van één regel: "Wij zijn het niet met u eens."
Bestuurders beklagen zich graag over de onbeleefde manier waarop burgers ambtsdragers tegemoet treden. Daarmee stellen ze de zaken beslist verkeerd voor. Het is juist omgekeerd: burgers worden als regel door burgemeester en wethouders op een zeldzaam onbeschofte en arrogante manier bejegend. Met name in Utrecht. "Uw mailbericht is voor kennisgeving aangenomen" is immers bestuurlijk jargon voor "Man, flikker op." Een kritische burger stelt een lastige vraag en burgemeester en wethouders geven hem de vinger.
Zo af en toe krijg ik van een wethouder te horen: "Waarom loop je nu elke keer naar de rechter en waarom proberen we er niet door overleg uit te komen?" En dan verwijs ik ze maar weer eens naar dat korte briefje over de erfpacht van de Jaarbeurs en de manier waarop eigenlijk elke kritische betrokken burger in Utrecht door het Utrechtse gemeentebestuur wordt afgezeken met het nietzeggende "uw brief is voor kennisgeving aangenomen". Redelijk overleg is met zulke arrogante onbeschofte bestuurders niet mogelijk. Ze verstaan maar één taal: de taal van het gerechtelijke vonnis.